在此通過展示剖析一個例子來說明，營銷系統各級管理人員在未經專項培訓下，勢必陷入對下屬指導無方，拍腦袋決策的局面；而企業沒有依據臨床規律，建立科學的市場一線反饋機制，并對代表展開針對性系統訓練情況下，代表長期邏輯不清、思維混亂，層層提報上來的臨床銷售反饋，是多么的不忍觀看；企業若據此作出決策，又是多么令人提心掉膽！

一段市場臨床用藥反饋引出的上量困惑

有一網友向我反應，他的下屬代表經常向他反應說：醫生不認可我們產品，但因為客情做得好，醫生給了一些處方銷量，現在就是不知如何上量？

我把這問題放在一線代表圈里詢問，群友馬上給了很多答案，有從如何更詳細介紹產品來解的，有表示通過加大客情來解的，有從增加費用來解的，千奇百怪什么樣的解招都有，還有聯想起自己同樣的境況怨聲載道發泄吐糟的。

筆者通過該代表的反饋，卻覺著答案本身就在問題里。

下面我們小題大作，象解剖麻雀一般（網友對我的評語），通過不斷提問，采用逆向思維，依據邏輯推演來解讀這段反饋。

首先我們通過發問來剖析這段反饋的“真”與“明”，不真不明的反饋自然得到錯誤的結論和解法。

一、“醫生不認可我們產品”。

好籠統的一句話，聽得我云里霧里。我要問：A、醫生不認可的客觀、具體表現請先列舉1、2、3、…。B、醫生不認可的具體指向請先列舉1、2、3、…。C、醫生反饋“認可”的“標準”請先列舉1、2、3、…。

二、“但因為客情做得好”。

又是好籠統的一句話。我要問：A、你采用“客情”來作投入，那你選擇采用此方法投入的客戶標準是什么？請先列舉1、2、3、…。B、有無制定針對性客情投入計劃？列舉下1、目標2、方法3、時間…。C、具體做了哪些客情，請先列舉1、2、3、…。D、你認為客情做得好的具體表現除了“醫生給了一些處方銷量”外，還能列舉出其它佐證嗎？1、2、3、…。E、你認為上量是單靠客情獲得的？如果不是，那除了采用客情，你還采用了什么？請列舉1、2、3、…。

三、“醫生給了一些處方銷量”？

無語，是惜言如金還是不會表述（很多銷售人員的口頭歸納和表述實在讓人理解起來全靠猜）。我要問：A、你是以什么作標準的參照下定義為“一些”的？列舉1、2、3、…。B、“給了”是怎么給的？醫生是自主處方還是在患者要求下開具的？C自主處方，是面對什么樣的患者（詳細描述）？在面對什么病、癥下處方的？獨立使用還是聯用的？用法是怎樣的？用量是怎樣的？醫生面對這樣的患者、病、癥，固定都這樣處方還是不固定的？D、你有多少這樣“客情做得好”的客戶？這樣的客戶在你所負責醫生中占比是多少？其銷量占比又是多少？請列明1、2、3、…。

筆者在營銷實踐中往往這時是問不下去了，不知讀者中是否也有同樣感受的？真實的數字是經得起問，是不會混淆我們的思維的，真實世界里的現實表現也不會騙人。

其次我們通過逆向思維、邏輯推演，從這段反饋中得到當下上量反思

1、問題：不知如何上量？

2、目前現狀：“醫生不認可我們的產品”

3、當下措施：“但因為客情做得好”

4、得到結果：“醫生給了一些處方銷量”

據此倒推得出的公式是：醫生處方藥品 = 客情做得好 >醫生不認可藥品

這就引申出一個關鍵性原則：醫生依據什么處方藥品？

我們都知道，藥品使用事關生死，其即能救人也能殺人，而一旦錯誤使用，出現不可預期的醫療事故，所有風險都是直接落在醫生個人身上，其結果甚至能讓該處方醫生獲刑！如果讀者認可這一客觀事實，那筆者不禁要問：什么樣的“客情”能讓醫生頂著“殺頭”大罪為你搏命開藥？

如果面對這個關鍵性原則都還有人存在歧意，都能被打破，筆者也不知該如何解了。

期間在群內有很多朋友跳出來說，但事實就是這樣，費用到位客情做得好醫生就是會用！

看上去是似“對”。但這反過來只證明了一點，你反饋的“醫生不認可產品”這句話不成立。

為什么不成立？那就是哪怕無良醫生真權當你是所謂的“神藥”去處方，也是基于他認可了你所有產品信息中的一點，即安全性！筆者不否認并主張客情在臨床推廣中，作為鋪墊學術推廣落地的橋梁和潤滑劑作用，但絕不認同客情是一定能換取處方的所謂“法寶”。到這，各位看官，你們認同嗎？

另外，醫生在基于產品是安全的“模糊”認識下……先打住。為何說是模糊？因為代表反應“醫生不認可產品”，說明該代表并沒有意識或探詢到醫生“當下”真正所需了解的產品信息是什么，代表傳遞的信息與該醫生“當下”臨床用藥需求不符!醫生解決當下即使因為代表“客情做得好”，而愿意為代表處方該產品必需獲得的產品信息，還是靠醫生自主學習得來的，只是他沒告訴你你也不問。這在筆者以往所發《客情一再加碼，銷量上不去，原因在這里！》一文中己有所述，在此不再多言。

最后上量之法就是依據關鍵性原則，根據邏輯、參照習慣、理清脈絡，由結果“倒推”

臨床現實中醫生面對用藥安全性的拷問，習慣依據以往用藥經驗和自己所掌握的藥品知識，首先在“自主”判斷下，選擇相對“安全”、“可控”的“特定”患者和病、癥來選擇用法、用量使用。這其中涉及到的處方規律在筆者己發《學術推廣這么做，有效、合規，花錢少》文章中有所提及，一句話即“安全在前，利益在后”，在此也不累述。但如何上量的路徑、方法、手段就是從醫生的這一“自主”選擇中來的，讀者依照本文強調的“邏輯”“規律”細推之下，在筆者己經給予了提示的關鍵詞指引下，答案自會顯現。

結束語：

臨床通過學術推廣得予真正上量和銷售長治，不是靠技巧和所謂法寶能根本解決的；臨床學術推廣上量無招，落地無門不見實效，其首先是因“不會”。從上至下邏輯混亂，意識不清，放著花小錢長賺錢的事不做，那只能一味增加客情投入和依賴費用，又焉談“得天下”。